L'histoire de l'art, Dieu merci ! n'est pas du ressort des sciences positives. Elle nous présente un amalgame subtil de faits et de suppositions, de documents et d'hypothèses, de connaissance et d'intuition. Certes, elle s'appuie sur bon nombre de données positives, contrôlables et contrôlées, mais celles-ci ne touchent jamais le fond de la question, car le nœud du problème est du domaine de l'émotion et échappe à toute définition et à toute analyse. Ainsi je peux fort bien concevoir une œuvre parfaite à tous points de vue et dont on ne saurait absolument rien. Pareille œuvre échapperait ainsi à l'histoire de l'art qui se présente à mes yeux comme cette pyramide de marbre et de nuages qu'imagina René Magritte.

De ce fait, toute doctrine d'art peut et doit à tout moment revoir ses jugements, ses dogmes les plus définitifs. Elle ne se contredit pas pour autant, car elle repose sur les impondérables de la culture humaine dont elle suit l'évolution. Chaque génération, au moment où elle prend conscience de sa propre existence par rapport au monde et au temps, se doit de définir aussi sa position vis-à-vis de l'art. Ainsi chaque âge en réinvente l'histoire et la récrit avec la même foi et la même bonne foi que les générations précédentes.

L'histoire de l'art contemporain, plus que toute autre, est écrite dans cet esprit, tant il est vrai que les fils s'intéressent avant tout à la merveilleuse histoire d'un certain art, celui-là précisément que leurs pères n'ont ni compris ni aimé; ce qui ne peut surprendre lorsqu'on sait que les novateurs ont toujours trente à quarante ans d'avance sur leur époque.

La nôtre n'échappe pas plus que les autres à cette loi de l'évolution. Jamais, sauf aux temps humanistes du XVIe siècle, la révision des valeurs les plus sacrées n'a été aussi radicale, aussi impitoyable qu'au/ourd'hui. Et, bien que la justice ne soit jamais tout à fait accomplie, l'enrichissement de notre musée imaginaire s'est prodigieusement accru.

La Belgique peut s'enorgueillir d'une vaste littérature consacrée aux arts plastiques nationaux depuis l'époque de James Ensor jusqu'à nos jours. La plupart de ces ouvrages sont bons, certains excellents même, et deux ou trois font partie des classiques de l'art moderne bien que leurs conclusions soient d'ores et déjà sujettes à discussion.

Toutefois, un fait saute aux yeux : c'est que la quasitotalité des historiens, des critiques et des littérateurs qui ont traité de l'art du XXe siècle n'ont accordé qu'une piètre attention à l'apport belge dans l'élaboration et l'épanouissement de l'art abstrait. Les quelques monographies éditées sporadiquement sont généralement dignes de foi, mais elles sont toutes récentes et leur ensemble ne permet aucune vue synthétique. L'ouvrage que nous avons l'honneur de présenter au [...]